Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.77 | 18.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+43.1%
| 137
−43.1%
|
| 1440p | 134
+57.6%
| 85
−57.6%
|
| 4K | 83
+45.6%
| 57
−45.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+34.9%
|
230−240
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0.6%
|
160
−0.6%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+41.3%
|
130−140
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+34.9%
|
230−240
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+18.4%
|
136
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+65.1%
|
109
−65.1%
|
| Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+76.9%
|
160−170
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+46.1%
|
120−130
−46.1%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Valorant | 350−400
+52.7%
|
230−240
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+42%
|
130−140
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+34.9%
|
230−240
−34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+51.9%
|
106
−51.9%
|
| Dota 2 | 160−170
+49.6%
|
113
−49.6%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+71.4%
|
105
−71.4%
|
| Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+46.1%
|
120−130
−46.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+32.5%
|
126
−32.5%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
| Metro Exodus | 164
+41.4%
|
116
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+63.1%
|
198
−63.1%
|
| Valorant | 350−400
+52.7%
|
230−240
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+42.8%
|
130−140
−42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+85.1%
|
87
−85.1%
|
| Dota 2 | 160−170
+77.9%
|
95
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+76.5%
|
102
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+55%
|
160−170
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+34.4%
|
122
−34.4%
|
| Valorant | 411
+73.4%
|
230−240
−73.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+71.9%
|
280−290
−71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+51.7%
|
89
−51.7%
|
| Metro Exodus | 102
+50%
|
68
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+65.2%
|
260−270
−65.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+88.5%
|
100−110
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+62.6%
|
99
−62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+90.9%
|
120−130
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+90.2%
|
80−85
−90.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+58.6%
|
99
−58.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Metro Exodus | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+69.4%
|
72
−69.4%
|
| Valorant | 300−350
+31.3%
|
250−260
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Dota 2 | 150−160
+104%
|
78
−104%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+54.4%
|
68
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+100%
|
80−85
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.88 | 43.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
