Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 18.74 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 160 |
Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+44.4%
| 135
−44.4%
|
1440p | 134
+59.5%
| 84
−59.5%
|
4K | 85
+49.1%
| 57
−49.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+33.3%
|
230−240
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0.6%
|
160
−0.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
Battlefield 5 | 195
+41.3%
|
130−140
−41.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+33.3%
|
230−240
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+18.4%
|
136
−18.4%
|
Far Cry 5 | 170−180
+59.6%
|
109
−59.6%
|
Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
Forza Horizon 4 | 283
+75.8%
|
160−170
−75.8%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+45%
|
120−130
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
Valorant | 350−400
+52.1%
|
230−240
−52.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
Battlefield 5 | 196
+42%
|
130−140
−42%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+33.3%
|
230−240
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+51.9%
|
106
−51.9%
|
Dota 2 | 160−170
+49.6%
|
113
−49.6%
|
Far Cry 5 | 170−180
+65.7%
|
105
−65.7%
|
Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
Forza Horizon 4 | 279
+73.3%
|
160−170
−73.3%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+45%
|
120−130
−45%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+32.5%
|
126
−32.5%
|
Metro Exodus | 164
+41.4%
|
116
−41.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+63.1%
|
198
−63.1%
|
Valorant | 350−400
+52.1%
|
230−240
−52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+42.8%
|
130−140
−42.8%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+85.1%
|
87
−85.1%
|
Dota 2 | 160−170
+77.9%
|
95
−77.9%
|
Far Cry 5 | 170−180
+70.6%
|
102
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 248
+54%
|
160−170
−54%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+34.4%
|
122
−34.4%
|
Valorant | 411
+72.7%
|
230−240
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+76.6%
|
110−120
−76.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+72.2%
|
280−290
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+51.7%
|
89
−51.7%
|
Metro Exodus | 102
+50%
|
68
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+64.6%
|
260−270
−64.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+86.7%
|
100−110
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
+56.6%
|
99
−56.6%
|
Forza Horizon 4 | 231
+89.3%
|
120−130
−89.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+85.2%
|
80−85
−85.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+57.6%
|
99
−57.6%
|
Metro Exodus | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+69.4%
|
72
−69.4%
|
Valorant | 300−350
+30.8%
|
250−260
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+100%
|
65−70
−100%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Dota 2 | 150−160
+104%
|
78
−104%
|
Far Cry 5 | 100−110
+50%
|
68
−50%
|
Forza Horizon 4 | 162
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9% และ
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก