Radeon RX 6850M XT 与 RX 6950 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6850M XT 和 Radeon RX 6950 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6950 XT以令人印象深刻的65%超过了6850M XT。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 116 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 34.70 |
| 電源效率 | 18.76 | 15.29 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Navi 22 | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 1月 2022（3年 前） | 10 5月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 5120 |
| 核心频率 | 2321 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2581 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 413.0 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 13.21 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
| L0 Cache | 640 千字节 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 96 兆字节 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6850M XT和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6850M XT 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 137
−59.1%
| 218
+59.1%
|
| 1440p | 85
−57.6%
| 134
+57.6%
|
| 4K | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.04 |
| 1440p | 没有数据 | 8.20 |
| 4K | 没有数据 | 13.08 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−56%
|
351
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
−0.6%
|
161
+0.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−111%
|
207
+111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−50.7%
|
339
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−5.1%
|
143
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−66.1%
|
181
+66.1%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.7%
|
237
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−89.8%
|
186
+89.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 230−240
−65.5%
|
350−400
+65.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−41.3%
|
318
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−20.8%
|
128
+20.8%
|
| Dota 2 | 113
−76.1%
|
199
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 105
−64.8%
|
173
+64.8%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−77.5%
|
229
+77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−36.5%
|
172
+36.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−64.3%
|
161
+64.3%
|
| Metro Exodus | 116
−62.9%
|
189
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−89.9%
|
376
+89.9%
|
| Valorant | 230−240
−65.5%
|
350−400
+65.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−40.2%
|
122
+40.2%
|
| Dota 2 | 95
−75.8%
|
167
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 102
−60.8%
|
164
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−24.5%
|
122
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−77%
|
216
+77%
|
| Valorant | 230−240
−65.5%
|
350−400
+65.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−123%
|
236
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−71.9%
|
153
+71.9%
|
| Metro Exodus | 68
−76.5%
|
120
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−82.3%
|
450−500
+82.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−66.3%
|
170−180
+66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−64.6%
|
163
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
174
+75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−100%
|
144
+100%
|
| Valorant | 250−260
−32%
|
300−350
+32%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Dota 2 | 78
−80.8%
|
141
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−82.4%
|
124
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−135%
|
180−190
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
这就是 RX 6850M XT 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的59% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的58% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的47% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 135%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6950 XT 在 64项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 38.41 | 63.54 |
| 新颖性 | 4 1月 2022 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 335 瓦特 |
RX 6850M XT 的耗电量降低了103%.
另一方面，RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 65.4%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6850M XT。
应当记住，Radeon RX 6850M XT是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
