Radeon RX 6450M vs RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ Radeon RX 6450M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 6450M อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.44 | 24.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 118.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 3.779 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | 192 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+336%
| 50−55
−336%
|
| 1440p | 133
+343%
| 30−35
−343%
|
| 4K | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+290%
|
90−95
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+374%
|
30−35
−374%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+926%
|
30−35
−926%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+277%
|
90−95
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+321%
|
30−35
−321%
|
| Far Cry 5 | 181
+248%
|
50−55
−248%
|
| Fortnite | 300−350
+239%
|
85−90
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+309%
|
65−70
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+374%
|
50−55
−374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Valorant | 350−400
+202%
|
120−130
−202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+253%
|
90−95
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.1%
|
200−210
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+276%
|
30−35
−276%
|
| Dota 2 | 199
+103%
|
95−100
−103%
|
| Far Cry 5 | 173
+233%
|
50−55
−233%
|
| Fortnite | 300−350
+239%
|
85−90
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+309%
|
65−70
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+358%
|
50−55
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+187%
|
60−65
−187%
|
| Metro Exodus | 189
+456%
|
30−35
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+774%
|
40−45
−774%
|
| Valorant | 350−400
+202%
|
120−130
−202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+259%
|
30−35
−259%
|
| Dota 2 | 167
+70.4%
|
95−100
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 164
+215%
|
50−55
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+309%
|
65−70
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+402%
|
40−45
−402%
|
| Valorant | 350−400
+202%
|
120−130
−202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+239%
|
85−90
−239%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+661%
|
30−35
−661%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+337%
|
110−120
−337%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| Metro Exodus | 120
+500%
|
20−22
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 450−500
+203%
|
160−170
−203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+503%
|
35−40
−503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+596%
|
24−27
−596%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+319%
|
35−40
−319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Metro Exodus | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+526%
|
21−24
−526%
|
| Valorant | 300−350
+270%
|
85−90
−270%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 141
+147%
|
55−60
−147%
|
| Far Cry 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+571%
|
27−30
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RX 6450M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 336% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 926%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6950 XT เหนือกว่า RX 6450M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.19 | 15.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326% และ
ในทางกลับกัน RX 6450M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 570%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6450M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
