RTX A1000 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.84 | 38.10 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1462 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 105.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | 12 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
1440p | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
Hogwarts Legacy | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
Far Cry 5 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
Fortnite | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Forza Horizon 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Hogwarts Legacy | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Valorant | 80−85
−217%
|
260−270
+217%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Dota 2 | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
Fortnite | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Forza Horizon 5 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Grand Theft Auto V | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Hogwarts Legacy | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Metro Exodus | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
Valorant | 80−85
−217%
|
260−270
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Dota 2 | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
Far Cry 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Hogwarts Legacy | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Valorant | 146
−208%
|
450−500
+208%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Grand Theft Auto V | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
Valorant | 90−95
−219%
|
290−300
+219%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Valorant | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.46 | 24.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 221.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน