Radeon 660M เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 511 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 14.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+328%
| 25
−328%
|
| 1440p | 71
+344%
| 16−18
−344%
|
| 4K | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+340%
|
40−45
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+413%
|
24
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 143
+297%
|
35−40
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+340%
|
40−45
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+450%
|
20
−450%
|
| Far Cry 5 | 106
+253%
|
30
−253%
|
| Fortnite | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+247%
|
35−40
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+236%
|
39
−236%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+412%
|
17
−412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
| Valorant | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 141
+292%
|
35−40
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+340%
|
40−45
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+117%
|
120−130
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+629%
|
14
−629%
|
| Dota 2 | 126
+125%
|
56
−125%
|
| Far Cry 5 | 102
+292%
|
26
−292%
|
| Fortnite | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+247%
|
35−40
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+291%
|
32
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+367%
|
24
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+500%
|
13
−500%
|
| Metro Exodus | 105
+600%
|
15
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+652%
|
25
−652%
|
| Valorant | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+286%
|
35−40
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Dota 2 | 115
+140%
|
48
−140%
|
| Far Cry 5 | 95
+280%
|
25
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+247%
|
35−40
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+560%
|
10
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+627%
|
15
−627%
|
| Valorant | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+260%
|
60−65
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| Metro Exodus | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 230−240
+155%
|
90−95
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 190−200
+364%
|
40−45
−364%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.30 | 8.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.3%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 262.5%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
