RTX A2000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 229 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.17 | 18.20 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1687 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 135.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+37.2%
| 78
−37.2%
|
1440p | 71
+69%
| 42
−69%
|
4K | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+66.2%
|
74
−66.2%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+77.4%
|
62
−77.4%
|
Far Cry 5 | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
Fortnite | 140−150
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 131
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
Hogwarts Legacy | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
Valorant | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50
−104%
|
Dota 2 | 126
−15.1%
|
145
+15.1%
|
Far Cry 5 | 102
+15.9%
|
88
−15.9%
|
Fortnite | 140−150
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
Grand Theft Auto V | 112
+5.7%
|
106
−5.7%
|
Hogwarts Legacy | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Metro Exodus | 105
+139%
|
44
−139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+95.8%
|
96
−95.8%
|
Valorant | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+139%
|
41
−139%
|
Dota 2 | 115
−12.2%
|
129
+12.2%
|
Far Cry 5 | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Hogwarts Legacy | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+118%
|
50
−118%
|
Valorant | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32%
|
160−170
−32%
|
Grand Theft Auto V | 84
+68%
|
50
−68%
|
Metro Exodus | 59
+119%
|
27
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+15.2%
|
200−210
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+94%
|
65−70
−94%
|
Cyberpunk 2077 | 51
+104%
|
25
−104%
|
Far Cry 5 | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
Hogwarts Legacy | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Grand Theft Auto V | 85
+93.2%
|
44
−93.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Dota 2 | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
Far Cry 5 | 61
+135%
|
26
−135%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Hogwarts Legacy | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 139%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.05 | 23.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.6%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา