UHD Graphics 710 vs Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 1103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 859 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.81 | 13.50 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+1238%
| 8−9
−1238%
|
| 1440p | 71
+1320%
| 5−6
−1320%
|
| 4K | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| Far Cry 5 | 106
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Fortnite | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Valorant | 200−210
+1150%
|
16−18
−1150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1219%
|
21−24
−1219%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Dota 2 | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Far Cry 5 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Fortnite | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Metro Exodus | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+1243%
|
14−16
−1243%
|
| Valorant | 200−210
+1150%
|
16−18
−1150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Dota 2 | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Far Cry 5 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Valorant | 200−210
+1150%
|
16−18
−1150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1150%
|
18−20
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Metro Exodus | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 230−240
+1206%
|
18−20
−1206%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Far Cry 5 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Valorant | 190−200
+1119%
|
16−18
−1119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 1320% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.65 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1103% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 867%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
