Radeon RX 6650M เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 139 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.23 | 22.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1687 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.0 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.637 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
−47.4%
| 115
+47.4%
|
| 1440p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−71.6%
|
127
+71.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Far Cry 5 | 96
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
| Fortnite | 110−120
+119%
|
54
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−48.4%
|
140−150
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| Valorant | 160−170
−30.9%
|
210−220
+30.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Dota 2 | 145
+22.9%
|
118
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Fortnite | 110−120
+157%
|
46
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−48.4%
|
140−150
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−15.1%
|
120−130
+15.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Metro Exodus | 44
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−74%
|
167
+74%
|
| Valorant | 160−170
−30.9%
|
210−220
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100
−29%
|
| Far Cry 5 | 83
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−48.4%
|
140−150
+48.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−80%
|
90
+80%
|
| Valorant | 160−170
−30.9%
|
210−220
+30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+195%
|
40
−195%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−49.1%
|
250−260
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−46%
|
70−75
+46%
|
| Metro Exodus | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−22.1%
|
240−250
+22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Far Cry 5 | 53
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−75%
|
75−80
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Valorant | 130−140
−59.7%
|
220−230
+59.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 195%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.22 | 35.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
