Radeon RX 7700 เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 162
−4.9%
| 170−180
+4.9%
|
| 1440p | 88
−8%
| 95−100
+8%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.39
−20.3%
| 2.82
+20.3%
|
| 1440p | 6.24
−23.7%
| 5.04
+23.7%
|
| 4K | 10.98
−14.6%
| 9.58
+14.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
−6.1%
|
260−270
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0.9%
|
350−400
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
−8%
|
190−200
+8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 346
−1.2%
|
350−400
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 178
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Fortnite | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Dota 2 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
| Fortnite | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 186
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Metro Exodus | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−6.1%
|
260−270
+6.1%
|
| Valorant | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Valorant | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0.6%
|
350−400
−0.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 300−350
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Metro Exodus | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Valorant | 290−300
−2.4%
|
300−310
+2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.47 | 50.23 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6750 XT และ Radeon RX 7700 ได้อย่างชัดเจน
