Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce GTX 980M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
17.65
+10.9%

980M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M GTX 980M
Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346370
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.59ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15368
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknownไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล
L1 Cache576 เคบี1.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 17.65
+10.9%
Arc 8-Core iGPU 15.92

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+2.3%
Arc 8-Core iGPU 12230

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944
Arc 8-Core iGPU 41767
+30.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M 9682
+13.7%
Arc 8-Core iGPU 8513

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 65241
+48.3%
Arc 8-Core iGPU 44000

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 327632
Arc 8-Core iGPU 397940
+21.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
Arc 8-Core iGPU 3277
+16.8%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M 111
+25.4%
Arc 8-Core iGPU 88

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M 84
+48.1%
Arc 8-Core iGPU 57

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M 5
+38.2%
Arc 8-Core iGPU 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M 39
Arc 8-Core iGPU 50
+29%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M 42
Arc 8-Core iGPU 43
+3.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M 27
+18.3%
Arc 8-Core iGPU 23

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M 23
+40.9%
Arc 8-Core iGPU 16

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M 47
+146%
Arc 8-Core iGPU 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M 6
+650%
Arc 8-Core iGPU 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
+15.3%
150−160
−15.3%
Full HD72
+106%
35
−106%
1440p36
+112%
17
−112%
4K28
+100%
14
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
−8.8%
111
+8.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 82
+18.8%
65−70
−18.8%
Counter-Strike 2 100−110
+20%
85
−20%
Cyberpunk 2077 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Far Cry 5 58
+48.7%
39
−48.7%
Fortnite 178
+100%
85−90
−100%
Forza Horizon 4 74
+10.4%
65−70
−10.4%
Forza Horizon 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+41.7%
60−65
−41.7%
Valorant 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%

Full HD
High

Battlefield 5 68
−1.5%
65−70
+1.5%
Counter-Strike 2 100−110
+143%
42
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+9.5%
210−220
−9.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Dota 2 100−110
+16.7%
90−95
−16.7%
Far Cry 5 53
+47.2%
36
−47.2%
Fortnite 86
−3.5%
85−90
+3.5%
Forza Horizon 4 68
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Grand Theft Auto V 60
+140%
25
−140%
Metro Exodus 31
+10.7%
28
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+31.7%
60−65
−31.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+24.5%
49
−24.5%
Valorant 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 61
−13.1%
65−70
+13.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Dota 2 100−110
+16.7%
90−95
−16.7%
Far Cry 5 50
+47.1%
34
−47.1%
Forza Horizon 4 47
−42.6%
65−70
+42.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−22.4%
60−65
+22.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+37.5%
24
−37.5%
Valorant 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%

Full HD
Epic

Fortnite 63
−41.3%
85−90
+41.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+10.1%
110−120
−10.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+182%
11
−182%
Metro Exodus 19
−5.3%
20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+6.4%
150−160
−6.4%
Valorant 170−180
+6.8%
160−170
−6.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45
−2.2%
45−50
+2.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 34
+6.3%
32
−6.3%
Forza Horizon 4 39
−2.6%
40−45
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Epic

Fortnite 40
+8.1%
35−40
−8.1%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 41
+356%
9
−356%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 100−110
+13.3%
90−95
−13.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Far Cry 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 26
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic

Fortnite 19
+18.8%
16−18
−18.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 356%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (72%)
  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.65 15.92
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9%

ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 980 SLI มือถือ GTX 980 SLI มือถือ
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
GTX 1070 มือถือ 1070 มือถือ
vs
RTX 3060 12 GB GA104 3060 12 GB GA104
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
GTX 980M GTX 980M
vs
MX450 30.5W 10Gbps MX450 30.5W 10Gbps
M5000M M5000M
vs
L40 L40
M5000M M5000M
vs
L40S L40S
M4000M M4000M
vs
HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
GTX 780M 780M
vs
RTX 3060 Ti 3060 Ti
M2000M M2000M
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 401 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 107 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Arc 8-Core iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่