Radeon RX 6750 XT ضد Arc A550M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 6750 XT مع Arc A550M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6750 XT على Arc A550M بنسبة هائلة 127 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 48 | 231 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 55.04 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Navi 22 | Alchemist |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 16 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2150 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2600 MHz | 2005 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,200 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 416.0 | 115.2 |
| أداء النقطة العائمة | 13.31 gflops | 3.686 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 18000 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 432.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 164
+134%
| 70−75
−134%
|
| 1440p | 93
+133%
| 40−45
−133%
|
| 4K | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+106%
|
60−65
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.3%
|
140−150
−55.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+87.4%
|
110−120
−87.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+106%
|
60−65
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.3%
|
140−150
−55.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+87.4%
|
110−120
−87.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+280%
|
80−85
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.3%
|
140−150
−55.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+89.2%
|
110−120
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
+225%
|
80−85
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+95.6%
|
130−140
−95.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+222%
|
45−50
−222%
|
| Metro Exodus | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+265%
|
50−55
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+64.7%
|
130−140
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+73.2%
|
120−130
−73.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6750 XT و Arc A550M في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT هو 134 أسرع في 1080p
- RX 6750 XT هو 133 أسرع في 1440p
- RX 6750 XT هو 143 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6750 XT أسرع 333 بنسبة
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A550M أسرع 3 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
- Arc A550M متقدم في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 53.87 | 23.73 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 80 واط |
يحتوي RX 6750 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 127% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Arc A550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 212.5% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 6750 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A550M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 6750 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A550M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
