Radeon RX 6650M 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们对 Radeon RX 6650M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了333%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 117 | 483 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 28 |
| 電源效率 | 22.48 | 41.49 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 23 | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 1月 2022（3年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
详细规格
Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 512 |
| 核心频率 | 2068 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2416 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 270.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.659 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 112 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6650M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+450%
| 22
−450%
|
| 1440p | 65−70
+306%
| 16
−306%
|
| 4K | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 127
+568%
|
19
−568%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+657%
|
14
−657%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
| Hitman 3 | 80−85
+453%
|
15
−453%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+218%
|
50−55
−218%
|
| Metro Exodus | 120−130
+257%
|
35
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+176%
|
33
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+294%
|
36
−294%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10
−690%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
| Hitman 3 | 80−85
+453%
|
15
−453%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+218%
|
50−55
−218%
|
| Metro Exodus | 120−130
+400%
|
25
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
+604%
|
27
−604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14
−379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
| Hitman 3 | 80−85
+493%
|
14
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+575%
|
24
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+626%
|
23
−626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+417%
|
12
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+462%
|
35−40
−462%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
| Metro Exodus | 70−75
+329%
|
17
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+488%
|
16
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+224%
|
59
−224%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Hitman 3 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+389%
|
35−40
−389%
|
| Metro Exodus | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
这就是 RX 6650M 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的450% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650M 的306% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650M 的289% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650M的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6650M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 39.00 | 9.00 |
| 新颖性 | 4 1月 2022 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6650M 的综合绩效得分高出 333.3%、年龄优势为 1 岁.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了700%.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX 6650M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
