Radeon RX 6650M เทียบกับ RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 748% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 670 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.93 | 22.18 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−505%
| 115
+505%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 43
−384%
|
200−210
+384%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1311%
|
127
+1311%
|
Hogwarts Legacy | 11
−664%
|
80−85
+664%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−477%
|
120−130
+477%
|
Counter-Strike 2 | 29
−617%
|
200−210
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
Far Cry 5 | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
Fortnite | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
Forza Horizon 5 | 17
−571%
|
110−120
+571%
|
Hogwarts Legacy | 8
−950%
|
80−85
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike 2 | 7
−2871%
|
200−210
+2871%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−454%
|
270−280
+454%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Dota 2 | 39
−203%
|
118
+203%
|
Far Cry 5 | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
Fortnite | 21
−119%
|
46
+119%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
Forza Horizon 5 | 15
−660%
|
110−120
+660%
|
Grand Theft Auto V | 13
−846%
|
120−130
+846%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Metro Exodus | 4
−2050%
|
86
+2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1093%
|
167
+1093%
|
Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−694%
|
120−130
+694%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Dota 2 | 37
−170%
|
100
+170%
|
Far Cry 5 | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−900%
|
90
+900%
|
Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−233%
|
40
+233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−664%
|
250−260
+664%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
Metro Exodus | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Far Cry 5 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55−60 |
Valorant | 21−24
−909%
|
220−230
+909%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Dota 2 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.29 | 36.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 747.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ