Radeon 760M เทียบกับ RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 372 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.15 | 66.78 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
+200%
| 30
−200%
|
1440p | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+119%
|
105
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+223%
|
30
−223%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+277%
|
26
−277%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+199%
|
77
−199%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+304%
|
24
−304%
|
Far Cry 5 | 120−130
+239%
|
38
−239%
|
Fortnite | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+172%
|
55−60
−172%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+390%
|
20
−390%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+597%
|
33
−597%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.1%
|
180−190
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+439%
|
18
−439%
|
Dota 2 | 140−150
+64%
|
85−90
−64%
|
Far Cry 5 | 120−130
+269%
|
35
−269%
|
Fortnite | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+172%
|
55−60
−172%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+280%
|
35
−280%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+553%
|
15
−553%
|
Metro Exodus | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+317%
|
36
−317%
|
Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
Dota 2 | 140−150
+64%
|
85−90
−64%
|
Far Cry 5 | 120−130
+291%
|
33
−291%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+172%
|
55−60
−172%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+552%
|
23
−552%
|
Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+575%
|
16
−575%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+177%
|
100−110
−177%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
Metro Exodus | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
Valorant | 260−270
+84.7%
|
140−150
−84.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Far Cry 5 | 100−110
+248%
|
27−30
−248%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Valorant | 240−250
+232%
|
75−80
−232%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Dota 2 | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Far Cry 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 597%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.70 | 14.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.3%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ