Radeon 760M เทียบกับ RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 372 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.23 | 66.76 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+283%
| 30
−283%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+96.2%
|
105
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+168%
|
77
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+313%
|
24
−313%
|
| Far Cry 5 | 110
+189%
|
38
−189%
|
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+218%
|
40−45
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+320%
|
20
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Valorant | 210−220
+85.3%
|
110−120
−85.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+524%
|
33
−524%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.6%
|
180−190
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+311%
|
18
−311%
|
| Dota 2 | 115
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 138
+214%
|
40−45
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+460%
|
15
−460%
|
| Metro Exodus | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+300%
|
36
−300%
|
| Valorant | 210−220
+85.3%
|
110−120
−85.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Dota 2 | 103
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+194%
|
33
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+265%
|
23
−265%
|
| Valorant | 190
+63.8%
|
110−120
−63.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+144%
|
100−110
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Metro Exodus | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
| Valorant | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+200%
|
30−35
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Valorant | 220−230
+195%
|
75−80
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 524%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.59 | 14.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.3%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
