GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | 42 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.58 | 51.89 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 16000 จีบี/s |
280.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
+47.4%
| 95
−47.4%
|
1440p | 66
+37.5%
| 48
−37.5%
|
4K | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 128
+24.3%
|
103
−24.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−51.9%
|
117
+51.9%
|
Battlefield 5 | 140−150
+13.5%
|
120−130
−13.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+30.1%
|
83
−30.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Hitman 3 | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+11%
|
160−170
−11%
|
Metro Exodus | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+17.5%
|
140−150
−17.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Battlefield 5 | 140−150
+13.5%
|
120−130
−13.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+23.9%
|
71
−23.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Hitman 3 | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+11%
|
160−170
−11%
|
Metro Exodus | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
+32.1%
|
168
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65
−20%
|
Far Cry 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
Hitman 3 | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 173
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+33.1%
|
145
−33.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+33.8%
|
80
−33.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+25%
|
52
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+10%
|
220−230
−10%
|
Hitman 3 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Metro Exodus | 114
+56.2%
|
70−75
−56.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+47.6%
|
84
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+7.3%
|
190−200
−7.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+19.1%
|
47
−19.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−13%
|
26
+13%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 56%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.74 | 37.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 252%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ