Radeon 760M vs UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 OEM 530X 540 550 550X 550X 640SP 625 OEM 740M 760M 780M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
2021
4 Watt
1.81

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Jasper Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 613% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ969426
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.9466.27
สถาปัตยกรรมGen. 11 (2021)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGen. 11Phoenix
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)4.8 - 10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.323 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1.81
Radeon 760M 12.91
+613%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1589
Radeon 760M 9899
+523%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6317
Radeon 760M 33210
+426%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1016
Radeon 760M 6558
+545%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6977
Radeon 760M 40615
+482%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 72158
Radeon 760M 356457
+394%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 330
Radeon 760M 2116
+541%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−263%
29
+263%
1440p2−3
−800%
18
+800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−5150%
105
+5150%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30
+650%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−2300%
24
+2300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Counter-Strike 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 1
−3700%
38
+3700%
Fortnite 8−9
−850%
75−80
+850%
Forza Horizon 4 10−11
−450%
55−60
+450%
Forza Horizon 5 3−4
−1267%
40−45
+1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−336%
45−50
+336%
Valorant 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Counter-Strike 2 2−3
−1550%
33
+1550%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−379%
180−190
+379%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18
+350%
Dota 2 12
−617%
85−90
+617%
Far Cry 5 1
−3400%
35
+3400%
Fortnite 8−9
−850%
75−80
+850%
Forza Horizon 4 10−11
−450%
55−60
+450%
Forza Horizon 5 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Grand Theft Auto V 2
−1700%
36
+1700%
Metro Exodus 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−336%
45−50
+336%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−850%
38
+850%
Valorant 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Cyberpunk 2077 4−5
−575%
27−30
+575%
Dota 2 11
−682%
85−90
+682%
Far Cry 5 1
−3200%
33
+3200%
Forza Horizon 4 10−11
−450%
55−60
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−336%
45−50
+336%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−667%
23
+667%
Valorant 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−850%
75−80
+850%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−220%
16
+220%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−654%
95−100
+654%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−528%
110−120
+528%
Valorant 12−14
−1050%
130−140
+1050%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Forza Horizon 4 5−6
−540%
30−35
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−533%
18−20
+533%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−867%
27−30
+867%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Valorant 9−10
−689%
70−75
+689%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Far Cry 5 0−1 14−16
Forza Horizon 4 0−1 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
High

Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 5150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.81 12.91
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2021 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 4 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 613% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
Qualcomm Adreno 829 Adreno 829
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
i815 Graphics i815 Graphics
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
Iris Plus Graphics 645 Plus Graphics 645
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
Arc A350 Arc A350
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
Radeon 880M Radeon 880M
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
RTX A2000 Max-Q 8 GB RTX A2000 Max-Q 8 GB
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
Radeon 740M Radeon 740M
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
Qualcomm Adreno X2-90 X2 90
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
UHD Graphics P750 Graphics P750
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
RX 7900 XT RX 7900 XT
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
Radeon 780M Radeon 780M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 20 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 505 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่