Radeon RX 6600M vs RX 6600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600M z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa RX 6600M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.87 |
| Wydajność energetyczna | 24.91 | 20.55 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−12.1%
| 111
+12.1%
|
| 1440p | 53
−5.7%
| 56
+5.7%
|
| 4K | 31
+0%
| 31
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.88 |
| 4K | brak danych | 10.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Elden Ring | 90
−35.6%
|
122
+35.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−3.7%
|
84
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−2.5%
|
81
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−4.2%
|
225
+4.2%
|
| Metro Exodus | 100
−40%
|
140
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Valorant | 160
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−3%
|
68
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Dota 2 | 115
−22.6%
|
141
+22.6%
|
| Elden Ring | 113
−16.8%
|
132
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Fortnite | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−5.2%
|
182
+5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−18.1%
|
137
+18.1%
|
| Metro Exodus | 78
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Valorant | 140−150
−9%
|
150−160
+9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Dota 2 | 104
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−2.6%
|
157
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Valorant | 144
−9%
|
150−160
+9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Elden Ring | 70−75
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| World of Tanks | 230−240
−8.3%
|
240−250
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−1%
|
101
+1%
|
| Metro Exodus | 85
−14.1%
|
97
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Valorant | 110−120
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Dota 2 | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Elden Ring | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Metro Exodus | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Dota 2 | 80
−6.3%
|
85
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Valorant | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
W ten sposób RX 6600M i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 12% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600M jest 80% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 jest 78% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600M wyprzedza 7 testach (11%)
- RX 6600 wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.13 | 39.36 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 13 października 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 132 Wat |
RX 6600M ma 32% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 8.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600M i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
