T1000 8 GB เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ T1000 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 8 GB อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 287 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 65.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.54 | 27.44 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1395 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 78.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
+102%
| 55−60
−102%
|
1440p | 56
+107%
| 27−30
−107%
|
4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Counter-Strike 2 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Forza Horizon 4 | 225
+105%
|
110−120
−105%
|
Forza Horizon 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
Metro Exodus | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Valorant | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Counter-Strike 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Dota 2 | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Fortnite | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
Forza Horizon 4 | 182
+102%
|
90−95
−102%
|
Forza Horizon 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Grand Theft Auto V | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
Metro Exodus | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+101%
|
100−105
−101%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Valorant | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
World of Tanks | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Counter-Strike 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Far Cry 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
Forza Horizon 4 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
Forza Horizon 5 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+101%
|
100−105
−101%
|
Valorant | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Dota 2 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
World of Tanks | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Forza Horizon 4 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Metro Exodus | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Valorant | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Counter-Strike 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Forza Horizon 4 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Forza Horizon 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Valorant | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.77 | 19.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน