T400 เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 319% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 479 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 21.54 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 420 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 34.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
+363%
| 24−27
−363%
|
1440p | 56
+367%
| 12−14
−367%
|
4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 169
+323%
|
40−45
−323%
|
Counter-Strike 2 | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
Counter-Strike 2 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Far Cry 5 | 154
+340%
|
35−40
−340%
|
Fortnite | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
Forza Horizon 5 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Valorant | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
Counter-Strike 2 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+326%
|
65−70
−326%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
Dota 2 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
Far Cry 5 | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
Fortnite | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
Forza Horizon 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Grand Theft Auto V | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
Metro Exodus | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
Valorant | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
Counter-Strike 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Dota 2 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
Far Cry 5 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
Forza Horizon 5 | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Valorant | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+355%
|
55−60
−355%
|
Grand Theft Auto V | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Metro Exodus | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 240−250
+353%
|
55−60
−353%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
Forza Horizon 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Grand Theft Auto V | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Valorant | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 9.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 319% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน