Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.73 | 67.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.60 | 18.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 XT อยู่ 7%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 160 |
TMUs | 128 | 320 |
Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 134
−56%
| 209
+56%
|
1440p | 77
−70.1%
| 131
+70.1%
|
4K | 45
−80%
| 81
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.83
+7.7%
| 2.63
−7.7%
|
1440p | 4.92
+17.4%
| 4.19
−17.4%
|
4K | 8.42
+24.3%
| 6.78
−24.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−163%
|
208
+163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 129
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−136%
|
184
+136%
|
Far Cry 5 | 90−95
−28.6%
|
110−120
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−60%
|
160−170
+60%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
Hitman 3 | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−44.3%
|
250−260
+44.3%
|
Metro Exodus | 130−140
−16.5%
|
150−160
+16.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−14.3%
|
150−160
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 106
−16%
|
120−130
+16%
|
Battlefield 5 | 130−140
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−108%
|
158
+108%
|
Far Cry 5 | 90−95
−28.6%
|
110−120
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−60%
|
160−170
+60%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
Hitman 3 | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−44.3%
|
250−260
+44.3%
|
Metro Exodus | 130−140
−16.5%
|
150−160
+16.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 209
−92.8%
|
403
+92.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−67%
|
140−150
+67%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−14.3%
|
150−160
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
−64%
|
120−130
+64%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−114%
|
148
+114%
|
Far Cry 5 | 90−95
−28.6%
|
110−120
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
Hitman 3 | 100
−29%
|
120−130
+29%
|
Horizon Zero Dawn | 157
−87.3%
|
294
+87.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
−92.9%
|
353
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−111%
|
209
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−149%
|
150−160
+149%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−145%
|
98
+145%
|
Far Cry 5 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−15.3%
|
270−280
+15.3%
|
Hitman 3 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−99.1%
|
231
+99.1%
|
Metro Exodus | 98
−30.6%
|
128
+30.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−114%
|
252
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−144%
|
156
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
Hitman 3 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−17.8%
|
220−230
+17.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−92.9%
|
100−110
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−131%
|
125
+131%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−221%
|
45
+221%
|
Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
−115%
|
131
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 5%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 221%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.94 | 69.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ