Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800 XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 25 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.25 | 67.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 18.50 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 XT อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 128 | 160 |
TMUs | 288 | 320 |
Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
−5.6%
| 206
+5.6%
|
1440p | 138
+7%
| 129
−7%
|
4K | 92
+17.9%
| 78
−17.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33
−24.9%
| 2.67
+24.9%
|
1440p | 4.70
−10.5%
| 4.26
+10.5%
|
4K | 7.05
−0.2%
| 7.04
+0.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
−4%
|
300−350
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−39.6%
|
208
+39.6%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−28.8%
|
179
+28.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 191
+9.1%
|
170−180
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−4%
|
300−350
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−23.5%
|
184
+23.5%
|
Far Cry 5 | 143
−21.7%
|
174
+21.7%
|
Fortnite | 280−290
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−9.8%
|
250−260
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−12.9%
|
157
+12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−10.5%
|
350−400
+10.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 183
+4.6%
|
170−180
−4.6%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−4%
|
300−350
+4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−6%
|
158
+6%
|
Dota 2 | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Far Cry 5 | 139
−20.9%
|
168
+20.9%
|
Fortnite | 280−290
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−9.8%
|
250−260
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
Grand Theft Auto V | 150
−9.3%
|
164
+9.3%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+6.1%
|
131
−6.1%
|
Metro Exodus | 152
−17.8%
|
179
+17.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
−29.9%
|
382
+29.9%
|
Valorant | 300−350
−10.5%
|
350−400
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+0.7%
|
148
−0.7%
|
Dota 2 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Far Cry 5 | 130
−19.2%
|
155
+19.2%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−9.8%
|
250−260
+9.8%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+27.5%
|
109
−27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160
−30.6%
|
209
+30.6%
|
Valorant | 356
−3.4%
|
350−400
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−11.2%
|
190−200
+11.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−12.5%
|
500−550
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 120
−8.3%
|
130
+8.3%
|
Metro Exodus | 95
−16.8%
|
111
+16.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−15.1%
|
450−500
+15.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 154
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−18.1%
|
98
+18.1%
|
Far Cry 5 | 131
−17.6%
|
154
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−12.1%
|
220−230
+12.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−15.6%
|
156
+15.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Grand Theft Auto V | 134
−12.7%
|
151
+12.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Metro Exodus | 56
−26.8%
|
71
+26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−13.6%
|
125
+13.6%
|
Valorant | 300−350
−1.8%
|
300−350
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Dota 2 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Far Cry 5 | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−17.6%
|
170−180
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 28%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 55.95 | 60.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 27 กรกฎาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6800 XT และ Radeon RX 7900 GRE ได้อย่างชัดเจน