Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 330 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.59 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 144.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
+97.1%
| 35
−97.1%
|
| 1440p | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+22.5%
|
111
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 53
+112%
|
25
−112%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60%
|
85
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+133%
|
39
−133%
|
| Fortnite | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Valorant | 160−170
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+224%
|
42
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+17.4%
|
210−220
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 84
+133%
|
36
−133%
|
| Fortnite | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+248%
|
25
−248%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Valorant | 160−170
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+132%
|
34
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24
−104%
|
| Valorant | 160−170
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 200−210
+20.7%
|
160−170
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 130−140
+44.8%
|
95−100
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RX 6550M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 389%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6550M เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.87 | 17.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.3%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
