Radeon RX 9070 เทียบกับ 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 64.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 66.85 | 21.12 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Phoenix | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | 8 | 56 |
L0 Cache | 128 เคบี | 896 เคบี |
L1 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2518 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−610%
| 213
+610%
|
1440p | 18
−561%
| 119
+561%
|
4K | 14−16
−429%
| 74
+429%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 105
−185%
|
290−300
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−407%
|
150−160
+407%
|
Hogwarts Legacy | 26
−915%
|
264
+915%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Counter-Strike 2 | 77
−288%
|
290−300
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−533%
|
150−160
+533%
|
Far Cry 5 | 38
−687%
|
299
+687%
|
Fortnite | 75−80
−283%
|
290−300
+283%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−351%
|
180−190
+351%
|
Hogwarts Legacy | 20
−1070%
|
234
+1070%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
Valorant | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Counter-Strike 2 | 33
−806%
|
290−300
+806%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−744%
|
150−160
+744%
|
Dota 2 | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
Far Cry 5 | 35
−726%
|
289
+726%
|
Fortnite | 75−80
−283%
|
290−300
+283%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−351%
|
180−190
+351%
|
Grand Theft Auto V | 36
−361%
|
160−170
+361%
|
Hogwarts Legacy | 15
−1073%
|
176
+1073%
|
Metro Exodus | 27−30
−474%
|
150−160
+474%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−1053%
|
438
+1053%
|
Valorant | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−443%
|
150−160
+443%
|
Dota 2 | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
Far Cry 5 | 33
−730%
|
274
+730%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−454%
|
133
+454%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−965%
|
245
+965%
|
Valorant | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 75−80
−283%
|
290−300
+283%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16
−1044%
|
180−190
+1044%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−369%
|
450−500
+369%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Metro Exodus | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
Valorant | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Far Cry 5 | 27−30
−741%
|
244
+741%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−534%
|
200−210
+534%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
1440p
Epic
Fortnite | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−789%
|
160
+789%
|
Valorant | 70−75
−353%
|
300−350
+353%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Dota 2 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
Far Cry 5 | 14−16
−850%
|
133
+850%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−565%
|
150−160
+565%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 561% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 1073%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.40 | 57.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 6 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 363.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ