Radeon RX 6550M vs. Arc 8-Core iGPU
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon RX 6550M e o Arc 8-Core iGPU, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 6550M supera o Arc 8-Core iGPU por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 219 | 302 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.67 | sem dados |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| Nome do código | Navi 24 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 8 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 2840 MHz | 2300 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 181.8 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.816 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 16 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x4 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 2250 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 144.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 68
+88.9%
| 36
−88.9%
|
| 1440p | 24
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+73.2%
|
71
−73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Valorant | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+244%
|
25
−244%
|
| Far Cry 5 | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Fortnite | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+244%
|
25
−244%
|
| Metro Exodus | 65−70
+128%
|
29
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Valorant | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| World of Tanks | 250−260
+16.2%
|
220−230
−16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
| Valorant | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+30.7%
|
120−130
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Valorant | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Fortnite | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
É assim que RX 6550M e Arc 8-Core iGPU competem em jogos populares:
- RX 6550M é 89% mais rápido em 1080p
- RX 6550M é 20% mais rápido em 1440p
- RX 6550M é 20% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RX 6550M é 389% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc 8-Core iGPU é 3% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6550M está à frente em 55 testes (98%)
- Arc 8-Core iGPU está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 25.14 | 18.53 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2023 | 14 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
O RX 6550M tem uma pontuação de desempenho agregado 35.7% mais elevada.
O Arc 8-Core iGPU, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 11 meses, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O Radeon RX 6550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc 8-Core iGPU nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 6550M e Arc 8-Core iGPU, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
