Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 354 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.77 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+206%
| 35
−206%
|
| 1440p | 71
+318%
| 17
−318%
|
| 4K | 43
+207%
| 14
−207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+63.1%
|
111
−63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+242%
|
35−40
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+113%
|
85
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 106
+172%
|
39
−172%
|
| Fortnite | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+143%
|
50−55
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+235%
|
26
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Valorant | 200−210
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+331%
|
42
−331%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
| Dota 2 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+183%
|
36
−183%
|
| Fortnite | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+348%
|
25
−348%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+311%
|
19
−311%
|
| Metro Exodus | 105
+275%
|
28
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+292%
|
48
−292%
|
| Valorant | 200−210
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
| Dota 2 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 95
+179%
|
34
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+313%
|
16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+354%
|
24
−354%
|
| Valorant | 200−210
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+78.6%
|
120−130
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+664%
|
11
−664%
|
| Metro Exodus | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 230−240
+40.7%
|
160−170
−40.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+165%
|
45−50
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 100
+213%
|
32
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+844%
|
9
−844%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 844%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.39 | 16.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.9%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
