Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 242 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 19.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2250 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−88.9%
| 119
+88.9%
|
| 1440p | 31
−93.5%
| 60
+93.5%
|
| 4K | 17
−94.1%
| 33
+94.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
−17.8%
|
331
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80
−82.5%
|
146
+82.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−63.4%
|
317
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−77.8%
|
96
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 102
−24.5%
|
127
+24.5%
|
| Fortnite | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−163%
|
245
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−79.4%
|
192
+79.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60
−85%
|
111
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| Valorant | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−100%
|
164
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−138%
|
81
+138%
|
| Dota 2 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−38%
|
127
+38%
|
| Fortnite | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−155%
|
237
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−121%
|
179
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−54.7%
|
133
+54.7%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| Metro Exodus | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−102%
|
186
+102%
|
| Valorant | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−147%
|
74
+147%
|
| Dota 2 | 110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 86
−39.5%
|
120
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−97%
|
65
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Valorant | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−140%
|
84
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−89.2%
|
70
+89.2%
|
| Metro Exodus | 18
−222%
|
58
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−16.4%
|
230−240
+16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−182%
|
48
+182%
|
| Far Cry 5 | 57
−78.9%
|
102
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−137%
|
142
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−87%
|
43
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−118%
|
74
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 11
−218%
|
35
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Valorant | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
22
+450%
|
| Dota 2 | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−122%
|
51
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 9
−156%
|
23
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 6%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.73 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.1%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
