Radeon RX 7700 XT เทียบกับ RX 590

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	237	43
จัดอันดับตามความนิยม	100	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	24.21	71.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.60	16.39
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 30	Navi 32
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 195%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	3456
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1469 MHz	1435 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	2544 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	245 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	222.5	549.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.119 TFLOPS	35.17 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	144	216
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	54

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2250 MHz
	256.0 จีบี/s	432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 590 24.09

RX 7700 XT 57.61
+139%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 590 9381

RX 7700 XT 22436
+139%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 590 23363

RX 7700 XT 57340
+145%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 590 48454

RX 7700 XT 126733
+162%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 590 16814

RX 7700 XT 42801
+155%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 86825

RX 7700 XT 201871
+133%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 397712

RX 7700 XT 730434
+83.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	105 −79%	188 +79%
1440p	64 −59.4%	102 +59.4%
4K	39 −46.2%	57 +46.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.66 −11.3%	2.39 +11.3%
1440p	4.36 +1%	4.40 −1%
4K	7.15 +10.1%	7.88 −10.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 −321%	265 +321%
Counter-Strike 2	40−45 −300%	176 +300%
Cyberpunk 2077	45−50 −294%	193 +294%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 −216%	199 +216%
Battlefield 5	133 −18.8%	150−160 +18.8%
Counter-Strike 2	40−45 −230%	145 +230%
Cyberpunk 2077	45−50 −222%	158 +222%
Far Cry 5	85 −121%	188 +121%
Fortnite	139 −71.9%	230−240 +71.9%
Forza Horizon 4	120 −132%	278 +132%
Forza Horizon 5	65−70 −145%	150−160 +145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 −47.5%	170−180 +47.5%
Valorant	301 +1.7%	290−300 −1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 −88.9%	119 +88.9%
Battlefield 5	111 −42.3%	150−160 +42.3%
Counter-Strike 2	40−45 −175%	121 +175%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −10.3%	270−280 +10.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −169%	132 +169%
Dota 2	110−120 −135%	280−290 +135%
Far Cry 5	79 −129%	181 +129%
Fortnite	138 −73.2%	230−240 +73.2%
Forza Horizon 4	113 −141%	272 +141%
Forza Horizon 5	65−70 −145%	150−160 +145%
Grand Theft Auto V	79 −110%	166 +110%
Metro Exodus	52 −192%	152 +192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	108 −63.9%	170−180 +63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	88 −235%	295 +235%
Valorant	287 −3.1%	290−300 +3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100 −58%	150−160 +58%
Counter-Strike 2	40−45 −150%	110 +150%
Cyberpunk 2077	45−50 −149%	122 +149%
Dota 2	110−120 −135%	280−290 +135%
Far Cry 5	74 −126%	167 +126%
Forza Horizon 4	91 −154%	231 +154%
Forza Horizon 5	65−70 −131%	150−160 +131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	83 −113%	170−180 +113%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −229%	168 +229%
Valorant	110 −169%	290−300 +169%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−149%

230−240
+149%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −95.7%	45−50 +95.7%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −138%	350−400 +138%
Grand Theft Auto V	40−45 −156%	105 +156%
Metro Exodus	31 −190%	90 +190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	232 −44%	300−350 +44%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −106%	130−140 +106%
Cyberpunk 2077	21−24 −264%	80 +264%
Far Cry 5	50−55 −202%	157 +202%
Forza Horizon 4	55−60 −234%	197 +234%
Forza Horizon 5	40−45 −132%	95−100 +132%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −216%	120 +216%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55

−178%

150−160
+178%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 −156%	45−50 +156%
Counter-Strike 2	10−12 −182%	30−35 +182%
Grand Theft Auto V	41 −173%	112 +173%
Metro Exodus	19 −200%	57 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 −178%	89 +178%
Valorant	113 −173%	300−350 +173%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 −128%	90−95 +128%
Counter-Strike 2	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Cyberpunk 2077	10−11 −260%	36 +260%
Dota 2	75−80 −137%	180−190 +137%
Far Cry 5	24 −242%	82 +242%
Forza Horizon 4	46 −191%	134 +191%
Forza Horizon 5	21−24 −138%	50−55 +138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 −169%	90−95 +169%

4K
Epic Preset

Fortnite

−172%

75−80
+172%

นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7700 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
RX 7700 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
RX 7700 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 2%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 321%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 590 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 7700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.09	57.61
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤศจิกายน 2018	25 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	245 วัตต์

RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 590

Radeon RX 7700 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 2597 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1803 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 590 หรือ Radeon RX 7700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: