Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 78.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 16.28 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 215%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−76.5%
| 180−190
+76.5%
|
| 1440p | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 4K | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+49.7%
| 1.83
−49.7%
|
| 1440p | 4.57
+52.9%
| 2.99
−52.9%
|
| 4K | 7.54
+49%
| 5.06
−49%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Battlefield 5 | 136
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 274
−82.5%
|
500−550
+82.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
−82.7%
|
550−600
+82.7%
|
| Metro Exodus | 124
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−78.6%
|
250−260
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
−65.4%
|
450−500
+65.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Battlefield 5 | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−73.7%
|
450−500
+73.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
| Metro Exodus | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−72.4%
|
450−500
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Metro Exodus | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 44.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
