GeForce RTX 2060 12 GB เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 2060 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.24 | 15.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 184 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120−130
+4.3%
|
| 1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
| 4K | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 344
−1.7%
|
350−400
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Fortnite | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Far Cry 5 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Fortnite | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Metro Exodus | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Valorant | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Valorant | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.8%
|
260−270
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 231
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 2060 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 12 GB เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 12 GB เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 12 GB เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 35.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 7 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 184 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.2%
ในทางกลับกัน RTX 2060 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 2060 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
