T400 4 GB เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 473 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+280%
| 30−35
−280%
|
| 1440p | 69
+283%
| 18−20
−283%
|
| 4K | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+282%
|
90−95
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Battlefield 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+284%
|
80−85
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Fortnite | 166
+315%
|
40−45
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
| Valorant | 294
+292%
|
75−80
−292%
|
| Battlefield 5 | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Dota 2 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Far Cry 5 | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Fortnite | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Valorant | 291
+288%
|
75−80
−288%
|
| Battlefield 5 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Dota 2 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Valorant | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Fortnite | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+300%
|
60−65
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 277
+296%
|
70−75
−296%
|
| Battlefield 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Fortnite | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 231
+285%
|
60−65
−285%
|
| Battlefield 5 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Hogwarts Legacy | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Fortnite | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.56 | 9.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
