UHD Graphics 730 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ UHD Graphics 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 797% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 694 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.25 | 19.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 18.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 144 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+883%
| 12−14
−883%
|
| 1440p | 71
+914%
| 7−8
−914%
|
| 4K | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+894%
|
16−18
−894%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Battlefield 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Far Cry 5 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Fortnite | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+800%
|
14−16
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Valorant | 294
+880%
|
30−33
−880%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Battlefield 5 | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Dota 2 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Far Cry 5 | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Fortnite | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Metro Exodus | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Valorant | 291
+870%
|
30−33
−870%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Dota 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Far Cry 5 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Valorant | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+892%
|
24−27
−892%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 277
+823%
|
30−33
−823%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 883% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 914% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.31 | 4.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 796.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
