Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Iris Xe Graphics MAX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics MAX อย่างมหาศาลถึง 629% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 642 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 14.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 144 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 4.3 จีบี/s |
448.0 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+714%
| 14−16
−714%
|
1440p | 69
+667%
| 9−10
−667%
|
4K | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+664%
|
45−50
−664%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Hogwarts Legacy | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
Counter-Strike 2 | 307
+668%
|
40−45
−668%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Far Cry 5 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
Fortnite | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
Forza Horizon 4 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Forza Horizon 5 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
Hogwarts Legacy | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+739%
|
18−20
−739%
|
Valorant | 294
+635%
|
40−45
−635%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Counter-Strike 2 | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Dota 2 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
Far Cry 5 | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
Fortnite | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Forza Horizon 4 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
Forza Horizon 5 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Grand Theft Auto V | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Hogwarts Legacy | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Metro Exodus | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Valorant | 291
+731%
|
35−40
−731%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Dota 2 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
Forza Horizon 4 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
Hogwarts Legacy | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
Valorant | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+697%
|
30−33
−697%
|
Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 277
+691%
|
35−40
−691%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Forza Horizon 4 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Hogwarts Legacy | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Valorant | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Hogwarts Legacy | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.13 | 4.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 628.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics MAX ในการทดสอบประสิทธิภาพ