Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 12.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+162%
| 45−50
−162%
|
| 1440p | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
| 4K | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+330%
|
35−40
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+227%
|
35−40
−227%
|
| Battlefield 5 | 115
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Fortnite | 166
+102%
|
80−85
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+116%
|
60−65
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+223%
|
35−40
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+185%
|
50−55
−185%
|
| Valorant | 294
+145%
|
120−130
−145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Battlefield 5 | 105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Dota 2 | 156
+69.6%
|
90−95
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Fortnite | 140
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Metro Exodus | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+172%
|
50−55
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+277%
|
35−40
−277%
|
| Valorant | 291
+143%
|
120−130
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Dota 2 | 146
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+141%
|
35−40
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+162%
|
50−55
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Valorant | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+120%
|
100−110
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Valorant | 277
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Far Cry 5 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Metro Exodus | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Valorant | 231
+189%
|
80−85
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 330%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 15.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.4% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.8%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
