Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 356 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.05 | 12.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+140%
| 45−50
−140%
|
| 1440p | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+297%
|
35−40
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+290%
|
80−85
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+211%
|
35−40
−211%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+213%
|
80−85
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 148
+202%
|
45−50
−202%
|
| Fortnite | 140−150
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+203%
|
60−65
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+147%
|
50−55
−147%
|
| Valorant | 275
+129%
|
120−130
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+41.5%
|
190−200
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 185
+101%
|
90−95
−101%
|
| Far Cry 5 | 135
+176%
|
45−50
−176%
|
| Fortnite | 140−150
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+184%
|
60−65
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+147%
|
50−55
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+259%
|
35−40
−259%
|
| Valorant | 272
+127%
|
120−130
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 168
+82.6%
|
90−95
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+126%
|
60−65
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+147%
|
50−55
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+115%
|
35−40
−115%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+108%
|
100−110
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| Metro Exodus | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
| Valorant | 252
+69.1%
|
140−150
−69.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+203%
|
35−40
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Metro Exodus | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Valorant | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Far Cry 5 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 297%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 13.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
