Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 12.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+187%
| 45−50
−187%
|
| 1440p | 78
+189%
| 27−30
−189%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+373%
|
35−40
−373%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+259%
|
35−40
−259%
|
| Battlefield 5 | 119
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Fortnite | 223
+172%
|
80−85
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+154%
|
60−65
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+233%
|
35−40
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+234%
|
50−55
−234%
|
| Valorant | 313
+161%
|
120−130
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 110
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Fortnite | 179
+118%
|
80−85
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Metro Exodus | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+213%
|
50−55
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+295%
|
35−40
−295%
|
| Valorant | 294
+145%
|
120−130
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Dota 2 | 103
+12%
|
90−95
−12%
|
| Far Cry 5 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+143%
|
60−65
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+162%
|
50−55
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Valorant | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+74.4%
|
80−85
−74.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
100−110
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Valorant | 286
+90.7%
|
150−160
−90.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Valorant | 242
+203%
|
80−85
−203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 373%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 15.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.4% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164.7%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
