Quadro RTX A6000 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 11.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 13.46 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 311%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 604.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−22.5%
| 158
+22.5%
|
1440p | 78
−57.7%
| 123
+57.7%
|
4K | 49
−116%
| 106
+116%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
+851%
| 29.42
−851%
|
1440p | 5.12
+639%
| 37.80
−639%
|
4K | 8.14
+439%
| 43.86
−439%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Counter-Strike 2 | 93
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
Battlefield 5 | 119
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
Counter-Strike 2 | 76
−78.9%
|
130−140
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Far Cry 5 | 138
+165%
|
52
−165%
|
Fortnite | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 155
−34.8%
|
200−210
+34.8%
|
Forza Horizon 5 | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 313
+5.4%
|
290−300
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−117%
|
160−170
+117%
|
Battlefield 5 | 110
−44.5%
|
150−160
+44.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−113%
|
130−140
+113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
Dota 2 | 92
−51.1%
|
139
+51.1%
|
Far Cry 5 | 130
+145%
|
53
−145%
|
Fortnite | 179
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 154
−35.7%
|
200−210
+35.7%
|
Forza Horizon 5 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Grand Theft Auto V | 145
+13.3%
|
128
−13.3%
|
Metro Exodus | 97
−1%
|
98
+1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−99.4%
|
307
+99.4%
|
Valorant | 294
−1%
|
290−300
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−51.4%
|
150−160
+51.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−139%
|
130−140
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Dota 2 | 103
−27.2%
|
131
+27.2%
|
Far Cry 5 | 111
+113%
|
52
−113%
|
Forza Horizon 4 | 148
−41.2%
|
200−210
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−93.5%
|
180
+93.5%
|
Valorant | 159
−86.8%
|
290−300
+86.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−42.6%
|
350−400
+42.6%
|
Grand Theft Auto V | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
Metro Exodus | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
−17.1%
|
300−350
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−48.3%
|
130−140
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
Far Cry 5 | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
Forza Horizon 4 | 119
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Grand Theft Auto V | 79
−96.2%
|
155
+96.2%
|
Metro Exodus | 35
−100%
|
70
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−170%
|
146
+170%
|
Valorant | 242
−27.7%
|
300−350
+27.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
Counter-Strike 2 | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Dota 2 | 93
−37.6%
|
128
+37.6%
|
Far Cry 5 | 53
+6%
|
50
−6%
|
Forza Horizon 4 | 79
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
Forza Horizon 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 165%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 288%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 57.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 5 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน