UHD Graphics vs Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 674 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.96 | 39.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 1440p | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Fortnite | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+194%
|
65−70
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Valorant | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.31 | 5.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
