Quadro RTX A6000 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.97 | 12.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 13.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 240%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 604.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−38.6%
| 158
+38.6%
|
| 1440p | 69
−78.3%
| 123
+78.3%
|
| 4K | 43
−147%
| 106
+147%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+861%
| 29.42
−861%
|
| 1440p | 5.06
+647%
| 37.80
−647%
|
| 4K | 8.12
+440%
| 43.86
−440%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+20.3%
|
280−290
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 115
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
−38.3%
|
150−160
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+7.3%
|
280−290
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+200%
|
52
−200%
|
| Fortnite | 166
−46.4%
|
240−250
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−59.8%
|
210−220
+59.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−16.6%
|
170−180
+16.6%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
−51.4%
|
150−160
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−85.7%
|
280−290
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−100%
|
130−140
+100%
|
| Dota 2 | 156
+12.2%
|
139
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 144
+172%
|
53
−172%
|
| Fortnite | 140
−73.6%
|
240−250
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−62.3%
|
210−220
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−23.5%
|
160−170
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+7%
|
128
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−95.6%
|
130−140
+95.6%
|
| Metro Exodus | 87
−12.6%
|
98
+12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−109%
|
307
+109%
|
| Valorant | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−63.9%
|
150−160
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−131%
|
130−140
+131%
|
| Dota 2 | 146
+11.5%
|
131
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 135
+160%
|
52
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−78.8%
|
210−220
+78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−166%
|
130−140
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−97.8%
|
180
+97.8%
|
| Valorant | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−106%
|
240−250
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−81.6%
|
150−160
+81.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−65.4%
|
350−400
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−33.3%
|
96
+33.3%
|
| Metro Exodus | 51
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
−23.1%
|
300−350
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| Far Cry 5 | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−184%
|
70−75
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−115%
|
155
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−204%
|
146
+204%
|
| Valorant | 231
−34.6%
|
300−350
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Dota 2 | 100
−28%
|
128
+28%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 200%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.56 | 54.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 5 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
