GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 100 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | 40.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.88 | 17.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 10%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−62.4%
| 203
+62.4%
|
1440p | 76
−111%
| 160
+111%
|
4K | 47
−132%
| 109
+132%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19
+54.2%
| 4.92
−54.2%
|
1440p | 5.25
+18.9%
| 6.24
−18.9%
|
4K | 8.49
+8%
| 9.17
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 114
−139%
|
270−280
+139%
|
Counter-Strike 2 | 347
+4.5%
|
300−350
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−190%
|
220−230
+190%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 93
−192%
|
270−280
+192%
|
Battlefield 5 | 119
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Counter-Strike 2 | 308
−7.8%
|
300−350
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−190%
|
220−230
+190%
|
Far Cry 5 | 138
−68.1%
|
230−240
+68.1%
|
Fortnite | 223
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 155
−122%
|
300−350
+122%
|
Forza Horizon 5 | 173
−39.3%
|
240−250
+39.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 313
−93.6%
|
600−650
+93.6%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 78
−249%
|
270−280
+249%
|
Battlefield 5 | 110
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 177
−87.6%
|
300−350
+87.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−201%
|
220−230
+201%
|
Dota 2 | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
Far Cry 5 | 130
−78.5%
|
230−240
+78.5%
|
Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
Forza Horizon 4 | 154
−123%
|
300−350
+123%
|
Forza Horizon 5 | 152
−58.6%
|
240−250
+58.6%
|
Grand Theft Auto V | 145
−20%
|
170−180
+20%
|
Metro Exodus | 97
+49.2%
|
65
−49.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6%
|
170−180
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−156%
|
350−400
+156%
|
Valorant | 294
−106%
|
600−650
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 76
−229%
|
250
+229%
|
Battlefield 5 | 105
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−237%
|
220−230
+237%
|
Dota 2 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
Far Cry 5 | 111
−109%
|
230−240
+109%
|
Forza Horizon 4 | 148
−132%
|
300−350
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−203%
|
282
+203%
|
Valorant | 159
−281%
|
600−650
+281%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
−175%
|
280−290
+175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89%
|
500−550
+89%
|
Grand Theft Auto V | 79
−111%
|
160−170
+111%
|
Metro Exodus | 57
−204%
|
173
+204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
−69.6%
|
450−500
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 53
−268%
|
195
+268%
|
Battlefield 5 | 89
−120%
|
190−200
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−258%
|
140−150
+258%
|
Far Cry 5 | 97
−134%
|
220−230
+134%
|
Forza Horizon 4 | 119
−157%
|
300−350
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−206%
|
236
+206%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−400%
|
170
+400%
|
Counter-Strike 2 | 28
−96.4%
|
55
+96.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
−137%
|
180−190
+137%
|
Metro Exodus | 35
−254%
|
120−130
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−337%
|
236
+337%
|
Valorant | 242
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 28
−293%
|
110
+293%
|
Battlefield 5 | 60
−127%
|
130−140
+127%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−318%
|
70−75
+318%
|
Dota 2 | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
Far Cry 5 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
Forza Horizon 4 | 79
−286%
|
300−350
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 49%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.95 | 90.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ