Arc A530M vs Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A530M อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 319 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 22.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+108%
| 60−65
−108%
|
| 1440p | 76
+117%
| 35−40
−117%
|
| 4K | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+213%
|
110−120
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
+230%
|
40−45
−230%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+46.9%
|
80−85
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+177%
|
110−120
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 138
+116%
|
60−65
−116%
|
| Fortnite | 223
+117%
|
100−110
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+179%
|
60−65
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+136%
|
75−80
−136%
|
| Valorant | 313
+114%
|
140−150
−114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.2%
|
230−240
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Dota 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Fortnite | 179
+73.8%
|
100−110
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+145%
|
60−65
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Metro Exodus | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+121%
|
75−80
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Valorant | 294
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Dota 2 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Far Cry 5 | 111
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Valorant | 159
+8.9%
|
140−150
−8.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+38.8%
|
100−110
−38.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+92.3%
|
140−150
−92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 286
+57.1%
|
180−190
−57.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 97
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+143%
|
45−50
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Valorant | 242
+116%
|
110−120
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 19.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 246%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
