GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.56 | 40.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 17.76 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 144 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1875 MHz |
288.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−91.5%
| 203
+91.5%
|
1440p | 61
−162%
| 160
+162%
|
4K | 36
−203%
| 109
+203%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63
+87%
| 4.92
−87%
|
1440p | 4.57
+36.5%
| 6.24
−36.5%
|
4K | 7.75
+18.3%
| 9.17
−18.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
−3.8%
|
300−350
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−172%
|
220−230
+172%
|
Hogwarts Legacy | 109
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Counter-Strike 2 | 257
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−205%
|
220−230
+205%
|
Far Cry 5 | 148
−57.4%
|
230−240
+57.4%
|
Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
Forza Horizon 4 | 185
−85.9%
|
300−350
+85.9%
|
Forza Horizon 5 | 104
−132%
|
240−250
+132%
|
Hogwarts Legacy | 84
−104%
|
170−180
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
Valorant | 275
−121%
|
600−650
+121%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Counter-Strike 2 | 135
−146%
|
300−350
+146%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−259%
|
220−230
+259%
|
Dota 2 | 185
−143%
|
450−500
+143%
|
Far Cry 5 | 135
−72.6%
|
230−240
+72.6%
|
Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
Forza Horizon 4 | 173
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
Forza Horizon 5 | 91
−165%
|
240−250
+165%
|
Grand Theft Auto V | 126
−37.3%
|
170−180
+37.3%
|
Hogwarts Legacy | 65
−163%
|
170−180
+163%
|
Metro Exodus | 81
+24.6%
|
65
−24.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−182%
|
350−400
+182%
|
Valorant | 272
−123%
|
600−650
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−319%
|
220−230
+319%
|
Dota 2 | 168
−138%
|
400−450
+138%
|
Far Cry 5 | 126
−84.9%
|
230−240
+84.9%
|
Forza Horizon 4 | 138
−149%
|
300−350
+149%
|
Hogwarts Legacy | 49
−229%
|
161
+229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−236%
|
282
+236%
|
Valorant | 148
−310%
|
600−650
+310%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
−265%
|
290−300
+265%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
Grand Theft Auto V | 61
−174%
|
160−170
+174%
|
Metro Exodus | 49
−253%
|
173
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
−92.5%
|
450−500
+92.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−377%
|
140−150
+377%
|
Far Cry 5 | 89
−156%
|
220−230
+156%
|
Forza Horizon 4 | 109
−181%
|
300−350
+181%
|
Hogwarts Legacy | 36
−253%
|
127
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−293%
|
236
+293%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−189%
|
55
+189%
|
Grand Theft Auto V | 63
−197%
|
180−190
+197%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
Metro Exodus | 30
−313%
|
120−130
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−413%
|
236
+413%
|
Valorant | 214
−55.1%
|
300−350
+55.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−275%
|
130−140
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−492%
|
70−75
+492%
|
Dota 2 | 99
−163%
|
260−270
+163%
|
Far Cry 5 | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
Forza Horizon 4 | 70
−336%
|
300−350
+336%
|
Hogwarts Legacy | 18
−306%
|
73
+306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 25%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 492%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.01 | 85.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ