GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 XT เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 50 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.29 | 95.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 23.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 163%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−4%
| 130−140
+4%
|
| 1440p | 76
+1.3%
| 75−80
−1.3%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
−66.7%
| 1.92
+66.7%
|
| 1440p | 5.25
−58.1%
| 3.32
+58.1%
|
| 4K | 8.49
−53.4%
| 5.53
+53.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+2.7%
|
300−310
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Fortnite | 223
−3.1%
|
230−240
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Valorant | 313
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Metro Exodus | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Valorant | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
280−290
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 286
−1.4%
|
290−300
+1.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Valorant | 242
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.65 | 38.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน
