GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.19 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.07 | 24.67 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 162%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2317 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 16,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 205.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−4%
| 130−140
+4%
|
1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19
−66.7%
| 1.92
+66.7%
|
1440p | 5.25
−68.7%
| 3.11
+68.7%
|
4K | 8.49
−70.5%
| 4.98
+70.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Sons of the Forest | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 308
+2.7%
|
300−310
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Far Cry 5 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Fortnite | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
Sons of the Forest | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Valorant | 313
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 177
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Dota 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Far Cry 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Fortnite | 179
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Forza Horizon 5 | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Metro Exodus | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
Sons of the Forest | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Dota 2 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Far Cry 5 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Sons of the Forest | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Valorant | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−6.2%
|
290−300
+6.2%
|
Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Sons of the Forest | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Valorant | 242
−7.4%
|
260−270
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Sons of the Forest | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.73 | 41.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน