GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.02 | 28.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−20%
| 150−160
+20%
|
| 1440p | 76
−18.4%
| 90−95
+18.4%
|
| 4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
−15.3%
|
400−450
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 308
−13.6%
|
350−400
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Fortnite | 223
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Valorant | 313
−11.8%
|
350−400
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dota 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Fortnite | 179
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−23.4%
|
190−200
+23.4%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Metro Exodus | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−23.4%
|
190−200
+23.4%
|
| Valorant | 294
−19%
|
350−400
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Valorant | 159
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Metro Exodus | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 286
−22.4%
|
350−400
+22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 242
−24%
|
300−310
+24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.52 | 47.87 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
