GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | 40.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 17.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−63.6%
| 193
+63.6%
|
| 1440p | 71
−124%
| 159
+124%
|
| 4K | 44
−148%
| 109
+148%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
+75%
| 5.18
−75%
|
| 1440p | 4.92
+27.8%
| 6.28
−27.8%
|
| 4K | 7.93
+15.5%
| 9.17
−15.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−54.7%
|
240−250
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−155%
|
200−210
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−103%
|
240−250
+103%
|
| Battlefield 5 | 115
−71.3%
|
190−200
+71.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−212%
|
200−210
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−200%
|
220−230
+200%
|
| Far Cry 5 | 156
−34%
|
200−210
+34%
|
| Fortnite | 166
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
300−350
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 294
−106%
|
600−650
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−251%
|
240−250
+251%
|
| Battlefield 5 | 105
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−267%
|
200−210
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−236%
|
220−230
+236%
|
| Dota 2 | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
| Far Cry 5 | 144
−45.1%
|
200−210
+45.1%
|
| Fortnite | 140
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−165%
|
300−350
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−147%
|
240−250
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−27%
|
170−180
+27%
|
| Metro Exodus | 87
−156%
|
220−230
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−173%
|
400−450
+173%
|
| Valorant | 291
−108%
|
600−650
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−103%
|
190−200
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−344%
|
222
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−288%
|
220−230
+288%
|
| Dota 2 | 146
−140%
|
350−400
+140%
|
| Far Cry 5 | 135
−54.8%
|
200−210
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−192%
|
300−350
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−218%
|
289
+218%
|
| Valorant | 160
−278%
|
600−650
+278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−117%
|
500−550
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−133%
|
160−170
+133%
|
| Metro Exodus | 51
−235%
|
170−180
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
−75.1%
|
450−500
+75.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−142%
|
190−200
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−294%
|
140−150
+294%
|
| Far Cry 5 | 93
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−197%
|
300−350
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−287%
|
244
+287%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−160%
|
180−190
+160%
|
| Metro Exodus | 31
−306%
|
120−130
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−404%
|
242
+404%
|
| Valorant | 231
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−152%
|
130−140
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−414%
|
36
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−373%
|
70−75
+373%
|
| Dota 2 | 100
−150%
|
250−260
+150%
|
| Far Cry 5 | 47
−232%
|
150−160
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−336%
|
300−350
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 541%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 92.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
