GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 10.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 12.12 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 322%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 160 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−57.4%
| 203
+57.4%
|
| 1440p | 78
−138%
| 186
+138%
|
| 4K | 49
−202%
| 148
+202%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09
+218%
| 9.85
−218%
|
| 1440p | 5.12
+110%
| 10.75
−110%
|
| 4K | 8.14
+65.9%
| 13.51
−65.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−43.4%
|
250−260
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 93
−130%
|
210−220
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−210%
|
240−250
+210%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−88.7%
|
250−260
+88.7%
|
| Battlefield 5 | 119
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−182%
|
210−220
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−210%
|
240−250
+210%
|
| Far Cry 5 | 138
−58%
|
210−220
+58%
|
| Fortnite | 223
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 313
−117%
|
650−700
+117%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−222%
|
250−260
+222%
|
| Battlefield 5 | 110
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−234%
|
210−220
+234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−223%
|
240−250
+223%
|
| Dota 2 | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
| Far Cry 5 | 130
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−123%
|
300−350
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−129%
|
250−260
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−20%
|
170−180
+20%
|
| Metro Exodus | 97
+40.6%
|
69
−40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−185%
|
400−450
+185%
|
| Valorant | 294
−131%
|
650−700
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−254%
|
202
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−261%
|
240−250
+261%
|
| Dota 2 | 103
−133%
|
240−250
+133%
|
| Far Cry 5 | 111
−96.4%
|
210−220
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−131%
|
240−250
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−276%
|
350
+276%
|
| Valorant | 159
−328%
|
650−700
+328%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−490%
|
183
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89.7%
|
500−550
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−114%
|
160−170
+114%
|
| Metro Exodus | 57
−254%
|
202
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−69.6%
|
450−500
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−120%
|
190−200
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Far Cry 5 | 97
−114%
|
200−210
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−157%
|
300−350
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−328%
|
321
+328%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−770%
|
174
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−137%
|
180−190
+137%
|
| Metro Exodus | 35
−377%
|
167
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−600%
|
378
+600%
|
| Valorant | 242
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−127%
|
130−140
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
| Dota 2 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−286%
|
300−350
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 202% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 41%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 770%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
