GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 87 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 52.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−37.2%
| 177
+37.2%
|
| 1440p | 78
−19.2%
| 93
+19.2%
|
| 4K | 49
−22.4%
| 60
+22.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09
+9.4%
| 3.38
−9.4%
|
| 1440p | 5.12
+25.9%
| 6.44
−25.9%
|
| 4K | 8.14
+22.6%
| 9.98
−22.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 93
−108%
|
193
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−128%
|
178
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| Battlefield 5 | 119
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−100%
|
152
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−80.8%
|
141
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 138
−48.6%
|
205
+48.6%
|
| Fortnite | 223
−14.3%
|
250−260
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−40.6%
|
210−220
+40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−61.5%
|
210
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 313
+1%
|
300−350
−1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−126%
|
170−180
+126%
|
| Battlefield 5 | 110
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−105%
|
131
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−65.3%
|
124
+65.3%
|
| Dota 2 | 92
−171%
|
249
+171%
|
| Far Cry 5 | 130
−50.8%
|
196
+50.8%
|
| Fortnite | 179
−42.5%
|
250−260
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−41.6%
|
210−220
+41.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−78.2%
|
196
+78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−19.3%
|
173
+19.3%
|
| Metro Exodus | 97
−49.5%
|
145
+49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−89.6%
|
292
+89.6%
|
| Valorant | 294
−5.4%
|
300−350
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−100%
|
114
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−68.7%
|
113
+68.7%
|
| Dota 2 | 103
−123%
|
230
+123%
|
| Far Cry 5 | 111
−64.9%
|
183
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−58.1%
|
147
+58.1%
|
| Valorant | 159
−95%
|
300−350
+95%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−78.3%
|
250−260
+78.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−73.4%
|
137
+73.4%
|
| Metro Exodus | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−23.4%
|
350−400
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−54.6%
|
150
+54.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−86.1%
|
147
+86.1%
|
| Metro Exodus | 35
−60%
|
56
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−102%
|
109
+102%
|
| Valorant | 242
−30.6%
|
300−350
+30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35
+106%
|
| Dota 2 | 93
−109%
|
194
+109%
|
| Far Cry 5 | 53
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 1%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 60.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
