GeForce RTX 3080 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 XT อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | 69 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.99 | 38.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 14.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 8%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−32%
| 165
+32%
|
| 1440p | 76
−61.8%
| 123
+61.8%
|
| 4K | 47
−80.9%
| 85
+80.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
+32.7%
| 4.24
−32.7%
|
| 1440p | 5.25
+8.2%
| 5.68
−8.2%
|
| 4K | 8.49
−3.2%
| 8.22
+3.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+16.8%
|
290−300
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 122
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
−44.5%
|
172
+44.5%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+3.7%
|
290−300
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−76.9%
|
138
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 138
−13.8%
|
157
+13.8%
|
| Fortnite | 223
−28.3%
|
280−290
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+13.8%
|
152
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−36.4%
|
135
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 313
−7%
|
300−350
+7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−41.8%
|
156
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−67.8%
|
290−300
+67.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Dota 2 | 92
−59.8%
|
147
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 130
−15.4%
|
150
+15.4%
|
| Fortnite | 179
−59.8%
|
280−290
+59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−53.2%
|
230−240
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+8.6%
|
140
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−1.4%
|
147
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 77
−59.7%
|
123
+59.7%
|
| Metro Exodus | 97
−32%
|
128
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−96.8%
|
303
+96.8%
|
| Valorant | 294
−13.9%
|
300−350
+13.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−38.1%
|
145
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−95.5%
|
131
+95.5%
|
| Dota 2 | 103
−31.1%
|
135
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 111
−26.1%
|
140
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−59.5%
|
230−240
+59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−71.2%
|
101
+71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−60.2%
|
149
+60.2%
|
| Valorant | 159
−68.6%
|
268
+68.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
−100%
|
280−290
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−68.2%
|
450−500
+68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−41.8%
|
112
+41.8%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−39.5%
|
350−400
+39.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−39.3%
|
124
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−115%
|
86
+115%
|
| Far Cry 5 | 97
−39.2%
|
135
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−67.2%
|
190−200
+67.2%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−100%
|
84
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−81%
|
143
+81%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−113%
|
115
+113%
|
| Valorant | 242
−33.9%
|
300−350
+33.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−153%
|
43
+153%
|
| Dota 2 | 93
−38.7%
|
129
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−88.6%
|
140−150
+88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−104%
|
49
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 17%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.56 | 59.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.2%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
