GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 212 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.95 | 72.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.06 | 27.28 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+27.1%
| 85−90
−27.1%
|
1440p | 64
+28%
| 50−55
−28%
|
4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
−22.7%
| 2.11
+22.7%
|
1440p | 4.36
−21.8%
| 3.58
+21.8%
|
4K | 7.34
−23.1%
| 5.97
+23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Counter-Strike 2 | 320
+28%
|
250−260
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 257
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Far Cry 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 185
+32.1%
|
140−150
−32.1%
|
Forza Horizon 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
Valorant | 275
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Dota 2 | 185
+32.1%
|
140−150
−32.1%
|
Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Forza Horizon 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
Grand Theft Auto V | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Metro Exodus | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Valorant | 272
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Dota 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
Far Cry 5 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Forza Horizon 4 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Valorant | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Metro Exodus | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 252
+32.6%
|
190−200
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Valorant | 214
+33.8%
|
160−170
−33.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 23.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ