GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 40 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.10 | 57.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 18.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 25%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−16.3%
| 150
+16.3%
|
1440p | 78
−25.6%
| 98
+25.6%
|
4K | 49
−30.6%
| 64
+30.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
+7.6%
| 3.33
−7.6%
|
1440p | 5.12
−0.5%
| 5.09
+0.5%
|
4K | 8.14
−4.4%
| 7.80
+4.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−50.3%
|
263
+50.3%
|
Counter-Strike 2 | 93
−60.2%
|
149
+60.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−88.5%
|
147
+88.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−47.4%
|
196
+47.4%
|
Battlefield 5 | 119
−25.2%
|
149
+25.2%
|
Counter-Strike 2 | 76
−77.6%
|
135
+77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−78.2%
|
139
+78.2%
|
Far Cry 5 | 138
−11.6%
|
154
+11.6%
|
Fortnite | 223
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 155
−33.5%
|
200−210
+33.5%
|
Forza Horizon 5 | 130
−22.3%
|
159
+22.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 313
+6.5%
|
290−300
−6.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−44.9%
|
113
+44.9%
|
Battlefield 5 | 110
−20%
|
132
+20%
|
Counter-Strike 2 | 64
−82.8%
|
117
+82.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−68%
|
126
+68%
|
Dota 2 | 92
−44.6%
|
133
+44.6%
|
Far Cry 5 | 130
−13.8%
|
148
+13.8%
|
Fortnite | 179
−32.4%
|
230−240
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 154
−34.4%
|
200−210
+34.4%
|
Forza Horizon 5 | 110
−34.5%
|
148
+34.5%
|
Grand Theft Auto V | 145
+4.3%
|
139
−4.3%
|
Metro Exodus | 97
−23.7%
|
120
+23.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−49.4%
|
230
+49.4%
|
Valorant | 294
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−13.3%
|
119
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−52.2%
|
102
+52.2%
|
Dota 2 | 103
−21.4%
|
125
+21.4%
|
Far Cry 5 | 111
−27%
|
141
+27%
|
Forza Horizon 4 | 148
−39.9%
|
200−210
+39.9%
|
Forza Horizon 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−30.1%
|
121
+30.1%
|
Valorant | 159
−49.1%
|
237
+49.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−65.7%
|
230−240
+65.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−40.4%
|
350−400
+40.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
Metro Exodus | 57
−31.6%
|
75
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
−15.7%
|
300−350
+15.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−15.7%
|
103
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−55%
|
62
+55%
|
Far Cry 5 | 97
−28.9%
|
125
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 119
−42%
|
160−170
+42%
|
Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Grand Theft Auto V | 79
−48.1%
|
117
+48.1%
|
Metro Exodus | 35
−40%
|
49
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−66.7%
|
90
+66.7%
|
Valorant | 242
−26.9%
|
300−350
+26.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Dota 2 | 93
−34.4%
|
125
+34.4%
|
Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70
+32.1%
|
Forza Horizon 4 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Forza Horizon 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 6%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.56 | 57.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ