GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.10 | 68.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 18.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−11.6%
| 144
+11.6%
|
| 1440p | 78
−2.6%
| 80
+2.6%
|
| 4K | 49
−2%
| 50
+2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09
−11.6%
| 2.77
+11.6%
|
| 1440p | 5.12
−2.6%
| 4.99
+2.6%
|
| 4K | 8.14
−2%
| 7.98
+2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−34.9%
|
236
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 93
−73.1%
|
161
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−69.2%
|
132
+69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−35.3%
|
180
+35.3%
|
| Battlefield 5 | 119
−21.8%
|
145
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−63.2%
|
124
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−44.9%
|
113
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 138
−4.3%
|
144
+4.3%
|
| Fortnite | 223
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−29%
|
200
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−35.4%
|
176
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 313
+15.5%
|
270−280
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−32.1%
|
103
+32.1%
|
| Battlefield 5 | 110
−12.7%
|
124
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Dota 2 | 92
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 130
−5.4%
|
137
+5.4%
|
| Fortnite | 179
−18.4%
|
210−220
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−27.3%
|
196
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−43.6%
|
158
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+2.8%
|
141
−2.8%
|
| Metro Exodus | 97
−13.4%
|
110
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−20.1%
|
185
+20.1%
|
| Valorant | 294
+8.5%
|
270−280
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−8.6%
|
114
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Dota 2 | 103
−31.1%
|
135
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 111
−16.2%
|
129
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−16.9%
|
173
+16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
| Valorant | 159
−72.3%
|
274
+72.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.1%
|
300−350
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Metro Exodus | 57
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−35%
|
54
+35%
|
| Far Cry 5 | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−26.1%
|
150
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Valorant | 242
−19.4%
|
280−290
+19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Dota 2 | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 15%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.56 | 52.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
