GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 68.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 18.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 47%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−11.8%
| 142
+11.8%
|
| 1440p | 76
−2.6%
| 78
+2.6%
|
| 4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+11.8%
| 2.81
−11.8%
|
| 1440p | 5.25
+2.6%
| 5.12
−2.6%
|
| 4K | 8.31
+2.1%
| 8.14
−2.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
83
+6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 199
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+14.6%
|
100−110
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 125
+19%
|
100−110
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 118
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
| Hitman 3 | 84
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+51.9%
|
200−210
−51.9%
|
| Metro Exodus | 144
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−29.8%
|
200−210
+29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+79.9%
|
140−150
−79.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
−27.3%
|
196
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+12.3%
|
81
−12.3%
|
| Battlefield 5 | 165
−2.4%
|
160−170
+2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−4%
|
78
+4%
|
| Far Cry 5 | 101
−4%
|
100−110
+4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+29.8%
|
210−220
−29.8%
|
| Hitman 3 | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+42.7%
|
200−210
−42.7%
|
| Metro Exodus | 144
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+0.5%
|
192
−0.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+72.2%
|
140−150
−72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−21%
|
75
+21%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 73
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−16.9%
|
173
+16.9%
|
| Hitman 3 | 83
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−3.7%
|
140
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−1.8%
|
174
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−14.9%
|
77
+14.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Far Cry 5 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+3%
|
260−270
−3%
|
| Hitman 3 | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−9.6%
|
114
+9.6%
|
| Metro Exodus | 104
+11.8%
|
93
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−16.8%
|
139
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
−2.5%
|
247
+2.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Hitman 3 | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−75.2%
|
210−220
+75.2%
|
| Metro Exodus | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−18.3%
|
84
+18.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−154%
|
33
+154%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 80%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (28%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (72%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 53.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
